Le texte que vous allez lire n’a pas été écrit par un Français mais par un journaliste italien, Giulio Meotti.

Il n’a pas été écrit pour un média français mais israélien, Arutz sheva 7.

C’est toute son importance.

L’observateur extérieur a un double atout : il ne subit pas les pressions politiquement correctes de la presse française, et il a le recul et la distance que n’ont pas ceux qui marinent dans la bobosphère parisienne – Albert Bertold.

La guerre ouverte avec les musulmans français n’a pas encore éclaté, mais les événements récents la rapprochent.

En 1961, alors qu’il était clair que la France n’avait aucune chance de gagner la guerre en Algérie, les idées sur la partition de ce pays d’Afrique du Nord s’épanouirent. L’une d’entre elles, qui a été sérieusement envisagée, suggérait la création d’une réserve pour les Blancs et les Harkis autour de la ville d’Oran, alors qu’Alger aurait été, comme Berlin, une ville divisée en deux parties.

Le général de Gaulle finit par rejeter le plan d’Alain Peyrefitte. Mais il s’est produit ailleurs. La Grèce et la Turquie ont échangé leurs populations en 1922 pour mettre fin à une guerre qui a duré 100 ans et, par conséquent, la guerre à Chypre a pris fin. Le Soudan a fermé la page sur sa guerre civile en accordant l’indépendance au sud du pays. La même chose s’est produite en Irlande du Nord.

La « guerre de France » n’a pas encore commencé. De nombreuses attaques islamistes meurtrières ont eu lieu et de vastes territoires sont déjà hors du contrôle de la République française.

Même si le conflit n’en est qu’à ses prémisses, la notion de « partition » ou sécession progresse dans l’opinion publique. C’est pourquoi dans le mensuel Causeur, une publication respectée éditée par Elizabeth Levy, un long article vient de soutenir l’idée d’une division de la France.

un territoire, un gouvernement, mais deux peuples : les Français avec les lois habituelles et les musulmans avec un statut coranique

« Tout le monde se rend compte qu’un second peuple s’est formé en France, une branche qui veut définir sa vie sur les valeurs religieuses, et s’oppose fondamentalement au consensus libéral sur lequel notre pays a été fondé », écrit Christian de Moliner. « Mais une nation repose toujours sur un pacte fondamental, un minimum de lois que tous approuvent. Ce n’est plus le cas ».

Alors que la France n’est pas encore en guerre ouverte, les fidèles du Prophète sont déjà regroupés dans des domaines régis par des règles particulières (voile obligatoire, antisémitisme, vie conjugale régulée selon les principes coraniques). « Par crainte de paraître ‘islamophobes’ et pour satisfaire cette frange naissante des musulmans, les gouvernements français sont prêts à accepter la diffusion de pratiques radicales dans tout le pays: le voile à l’école et au travail, l’obligation de viande halal dans toutes les cantines « .

Il n’ y aura pas adhésion de tout le pays à l’Islam comme dans la « Soumission » de Michel Houellebecq, mais simplement la situation où une minorité religieuse impose ses règles à une grande partie de celle-ci.

« L’expulsion des extrémistes, que l’on appelle élégamment ‘remigration’, est impossible si l’on garde un cadre démocratique.

Déporter les descendants d’immigrés serait brutal et intolérable et il suffit pour en être convaincu d’observer le sort terrible des Rohingyas. Une séparation totale, territoriale et politique, est impossible. Aucune nation viable ne peut être formée à partir de multiples ghettos musulmans qui n’ont pas d’unité géographique.

La seule solution qui me semble convenir aux différentes tendances de la société actuelle serait un territoire, un gouvernement, mais deux peuples :

Il est évidemment hors de question qu’un gouvernement musulman embryonnaire s’installe en France. L’idée apporterait la paix en France, briserait les excès de l’islam et préserverait un cadre démocratique pour 95% de la population »  .

La proposition pratique de De Moliner est clairement utopique, mais le simple fait que des écrivains et des journalistes en France essaient d’imaginer de telles solutions à la situation actuelle du pays vous donne une idée de ce qui se passe à Paris.

⇒ Les extrémistes musulmans et les voyous musulmans ont pris le contrôle de nombreuses régions françaises interdites.

⇒ [et partout les Français marchent la tête basse pour éviter les « regards de travers » prétextes à de violentes agressions]

Tout revient maintenant à sa place. Prêt pour une future explosion islamiste.

Le titre que je donne à cet article est le titre que j’avais, à l’origine, prévu de donner à un article que j’ai écrit en anglais, publié sur le site du Gatestone Institute à New York, et permis à Dreuz de reproduire. L’article s’appelait «  Le futur islamique de l’Europe. » 

Quand je l’ai écrit, les attentats de Barcelone venaient d’avoir lieu. Je savais qu’il y aurait d’autres attentats, et les attentats se multiplient. Les auteurs d’attentats n’utilisent pas tous des voitures ou des camions. Ils peuvent fabriquer des bombes et les mettre dans des sacs en plastique. Ils peuvent utiliser des couteaux, des marteaux, des armes à feu s’ils en ont à portée de main. Ils peuvent tuer une vingtaine de personnes, parfois davantage, ou simplement faire quelques blessés.

S’il y a des cadavres et des carnages, c’est beaucoup mieux du point de vie de ceux qui sèment la terreur. S’il n’y en a pas, la terreur fonctionne quand même

L’important est qu’ils agissent, car le but de la terreur est de semer l’effroi, l’angoisse, une peur générique, de susciter, depuis là, la soumission, de changer le mode de vie des populations, de pousser les dirigeants politiques à adopter des attitudes et des discours montrant qu’ils passent dans la position attendue d’eux, celle de dhimmi. S’il y a des cadavres et des carnages, c’est beaucoup mieux du point de vie de ceux qui sèment la terreur. S’il n’y en a pas, la terreur fonctionne quand même.

Et de fait, en Europe occidentale, la terreur fonctionne. L’effroi, l’angoisse et la peur sont là, la soumission aussi. Le mode de vie des populations a changé. Tout un chacun sait que dans une rame de métro, dans un bus, dans une salle de spectacle, dans un avion, dans un commerce, tout peut arriver, à n’importe quel moment. Et les proclamations disant qu’il faut vivre comme si de rien n’était sonnent faux : même ceux qui disent vivre comme si de rien n’était ne peuvent ignorer les risques et ne les ignorent pas. Chacun sait pourquoi les portiques de sécurité se multiplient et pourquoi prendre l’avion prend très longtemps, mais nul ou presque ne le dit.

Les dirigeants politiques se comportent en dhimmi : ils se précipitent à chaque fois devant les caméras pour dire que l’islam n’est pas coupable ou pour édulcorer en parlant d’ « incident”, de dépression nerveuse, de radicalisation en détachant le mot de l’adjectif islamique, devenu presque tabou. Les journalistes, à de rares exceptions près se comportent eux aussi en dhimmi.

Ce qui prend place sous l’effet de la terreur est un fatalisme, une acceptation du destin qui se dessine.

Dirigeants politiques et journalistes anesthésient. Certains d’entre eux semblent réellement aveugles tant leur cerveau a été essoré. D’autres pensent qu’en anesthésiant, des vies seront épargnées. Les premiers s’en prennent à ceux qui disent la vérité parce qu’ils sont aveugles et que le chloroforme qui va de pair avec l’essorage leur a rongé le cerveau. Les seconds s’en prennent eux aussi à ceux qui disent la vérité parce qu’ils pensent que la vérité va exacerber la violence et multiplier les djihadistes.

Ni les premiers ni les seconds n’éviteront quoi que ce soit.

L’Europe ne sera pas à majorité musulmane avant plusieurs décennies, mais elle sera courbée devant l’islam bien plus tôt que cela. Elle l’est déjà très largement.

Se courber devant l’islam ne lui évitera pas les actes de terreur. Il importe d’expliquer pourquoi.

Je vais publier dans quelques semaines un livre que j’ai appelé L’ombre du djihad, et le livre donnera les explications à ceux qui ne les connaîtraient pas déjà. Il donnera des détails à ceux qui les connaissent.

J’aimerais être optimiste. Je n’ai aucune raison de l’être. Je comprends ceux qui se battent, et je pense qu’il faut se battre et rester debout, même si la bataille semble perdue.

Je pense devoir dire que la mort de l’Europe vient. Je pense que la mort sera violente. Je pense qu’elle sera douloureuse.

Je pense qu’elle sera islamique.

Après le plus récent attentat à Londres, Theresa May a relevé le niveau d’alerte et désigné l’ennemi: Google, et quelques autres réseaux sociaux. Que nul ne dise qu’elle ne désigne pas l’ennemi!

Le maire musulman de Londres et les maires musulmans d’autres villes britanniques ont parlé comme la maire gauchiste de Barcelone fin août: l’ »ouverture” et la “diversité culturelle” vont rester ce qu’ils sont.

Emmanuel Macron, qui vient de gérer triomphalement la destruction subie par l’île de Saint-Martin, apporte son soutien à Theresa May, Angela Merkel aussi. Une superbe équipe prête à aller de l’avant.

© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.

G. Millière: Je vis désormais à dix mille kilomètres de la France, dans l’Ouest américain. C’est un choix personnel. Je me suis longtemps battu pour que la France vive et soit libre. J’ai fini par penser à ma propre vie et à celle de ma famille.

Je n’oublie pour autant pas que je suis né en France et que ma langue maternelle est la langue française. J’écris en anglais, mais je n’aurai jamais à la langue anglaise le rapport que j’ai avec la langue française.

Et quand je vois l’évolution du pays dans lequel j’ai mes racines, j’ai le cœur serré.

Quand je pense à tous les Français qui ne peuvent pas partir ou qui, simplement, ne le veulent pas, parce que leur attachement à la France est charnel, j’ai le cœur plus serré encore.

Tout en continuant à penser que l’hypothèse Macron que j’évoquais voici peu reste une hypothèse sérieuse, j’ai très envie de me tromper, et je serais heureux si les faits montrent que je me trompe.

La déliquescence que connaît la France est effroyable, pathétique.

Des humoristes ironisent sur François Fillon, et ils ont raison. François Fillon incarne, en effet, la fin de parcours d’un fonctionnement politique à bout de souffle, où tout devient apparences, faux semblants, jeux de miroirs, coups montés, scandales grotesques, et où plus aucun dirigeant n’est digne ni crédible. 

Des humoristes ironisent sur Emmanuel Macron. Ils ont, là aussi, raison, autant que lorsqu’ils ironisent sur Francois Fillon, voire plus raison encore. Dans le cas d’Emmanuel Macron, ils devraient d’ailleurs aller bien plus loin dans l’ironie.

Emmanuel Macron est vide, ignorant, et il peut se révéler ignoble et répugnant, comme on l’a vu voici peu lorsqu’il a incriminé le caractère « criminel » de la colonisation française en Algérie et lorsqu’il a fait cela sur le sol algérien, en présence de représentants de la dictature du FLN.

Les humoristes devraient ironiser aussi sur Jean-Luc Mélenchon et sur Benoît Hamon, incarnations grotesques d’une gauche suicidaire et destructrice.

Je ne crois pas aux chances, cette fois, de Marine Le Pen, et je n’apprécie ni la présence d‘antisémites encore au sein du Front National, ni le programme de Marine Le Pen, qu’il s’agisse de politique économique ou de politique étrangère.

Je ne voterai pas pour elle et j’ai dit déjà que je ne voterai pour personne.

Je ne me déplacerai pas de Las Vegas où je vis, pour me rendre jusqu’au consulat de Los Angeles et déposer un bulletin dans l’urne.

J’ai mieux à faire quand je me rends à Los Angeles.

Mais, quand bien même je ne voterai pour personne, j’apprécierais, je le dis, de voir le chambardement créé par une élection de Marine Le Pen.

Je l’apprécierais parce que c’est la seule alternative que je vois à l’hypothèse Macron. Parce que ce serait un séisme plus important encore que le Brexit au Royaume-Uni et que l’élection de Donald Trump aux États-Unis.

Ce serait, au cœur de l’Europe, le signe du désespoir et de la colère d’un peuple décidant de renverser la table, de dire non à toute une classe politique sans qualité et sans substance, au sein de laquelle les hommes de qualité peuvent se compter sur les doigts d’une seule main et n’ont aucune chance d’accéder aux plus hautes fonctions.

Ce serait le début d’une période chaotique où tous les grands médias révéleraient davantage encore leur vrai visage, entreraient en guerre ouverte contre le suffrage universel, et se conduiraient de manière fasciste au nom de « l’antifascisme ».

Ce serait le début d’une phase d’émeutes qui feraient apparaître celles qui viennent d’avoir lieu à Aulnay-sous-Bois et dans d’autres villes françaises comme un simple échantillon.

Ce serait peut-être le début d’une insurrection que seule l’armée parviendrait à mater. Peut-être, et je le dis sans joie, et sans le souhaiter, faudra-t-il en passer par là.

J’apprécierais l’élection de Marine Le Pen, non pas pour ce que Marine Le Pen pourrait faire au gouvernement, car elle ne pourrait sans doute pas gouverner, mais parce qu’elle serait un tremblement de terre de l’ampleur du grand tremblement de terre que les sismologues prévoient depuis longtemps en Californie du Sud.

Après le grand le tremblement de terre, il deviendrait possible de rebâtir, à condition que rien ne reste debout d’un système corrompu, corrupteur, asphyxiant, mortifère.

Je ne crois pas que le grand tremblement de terre aura lieu. 

J’ai noté dans un livre, il y a un peu plus d’un an, que l’hégémonie de la gauche conduisait à l’anomie, c’est-à-dire à une société sans ordre ni structure.

La France me semble, hélas, être désormais dans l’anomie. 

© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.